spackblog

Aktuell gibt es im Zuge der HTML5-Spezifikations-Diskussion eine in meinen Augen völlig überflüssige Unterdiskussion: Soll man HTML oder XHTML schreiben? Der von mir geschätzte Eric Eggert argumentiert pro HTML und hat gute Argumente im Gepäck, die ich jetzt nicht noch mal wiedergeben mag. Ich selber schreibe seit Jahren strikt nach XHTML-Syntax mit dem DOCTYPE XHTML 1.0 Strict, liefere aber als text/html aus, was schon immer widersprüchlich war und sich mit HTML5, dessen DOCTYPE ich seit einiger Zeit nur noch verwende, ja sowieso erledigt hat. Deswegen und weil in meinen Augen korrekter Code sowohl in HTML als auch in XHTML gültig ist (bzw. funktioniert), halte ich die Diskussion für überflüssig. Echtes XHTML scheidet in der Praxis wegen des IEs und weil ein wohlgeformtes XML-Dokument faktisch nicht dauerhaft und zu jedem Zeitpunkt sicherzustellen ist, sowieso aus. Auch ich selber übersehe gelegentlich solche Fehler und dann würde das rendern der ganzen Seite abbrechen. In Atom-Feeds sieht man ja, wie lästig das ist: Ein Tippfehler oder auch nur eine benannte HTML-Entity im Dokument (hallo an die WYSIWYGs dieser Welt) und der Feedreader verarbeitet den ganzen Feed nicht mehr, na vielen Dank.

Für wichtig halte ich aber die Frage, ob man die SGML-Freiheiten von HTML nutzt oder sich Mühe gibt, sauberen und wohlgeformten XML-Code zu schreiben. Und da sehe ich den großen Schwachpunkt von HTML: Hier sind syntaktische Konstrukte erlaubt, die mir den kalten Schweiß auf die Stirn treiben und die wirklich niemand benutzen sollte. Aber auch schon so Dinge wie ungequotete oder fehlende Attributwerte kann ich nicht ertragen. All das ist in HTML erlaubt und was erlaubt ist, wird von irgendwelchen Leuten und vor allem WYSIWYG-Editoren auch genutzt. Das war der Grund, wieso ich meine Dokumente stets als XHTML 1.0 strict deklariert habe: Solche schlechten Angewohnheiten müssen zumindest vom Validator bemängelt werden. Dass die Browser so fehlertolerant sind ist in der Praxis ja schön, aber es verleitet eben auch zu krudem und unverständlichen und fehleranfälligem Code. XML-Syntax ist letztlich wegen der strikteren Regeln deutlich einfacher zu erlernen und zu nutzen: Klare Regeln sind hier immens von Vorteil für alle, das merkt man spätestens, wenn man Menschen an HTML und allgemein Auszeichnungssprachen heranführt.

Also mein simples Fazit: Aktuell und in Zukunft deklariere ich als HTML5, schreibe aber in strikter XML-Syntax. Das ist in HTML5 gültig, für jeden verständlich und eindeutig und es geht mit gutem Beispiel voran. Wünschenswert wäre ein Modus in HTML5, dessen Syntax XML statt SGML nutzt (was sich im Validator ausdrückt), ohne gleichzeitig die Strenge von XML beim Parsen im User-Agent zu erzwingen. Warum basiert HTML5 überhaupt auf SGML? Wer hat was davon? Wer nutzt überhaupt die Freiheiten von SGML? Was spricht gegen eine HTML5 Spezifikation, die XML-artige Syntax vorschreibt, aber den Browsern Fehlertoleranz erlaubt?

Mancher mag sich vielleicht wundern, warum ich hier im Blog in letzter Zeit so wenig zum Thema Internetzensur und Stasi 2.5 schreibe, obwohl mich die Sache doch so sehr bewegt (unter anderem im Microblog). Die Antwort ist simpel: Resignation und Realismus. Realismus, weil ich weiß, wer das hier liest und wer davon das nicht eh schon alles weiß, langweilt sich nur noch. Die Absoluten Beginner haben das schon schön gesagt in Nicht allein (Stelle in YouTube direkt anspringen):

Siehst du dich nicht manchmal auch im ICE nach Eschede
als einziger der's ahnen kann, der alle warnen kann
Und dann schaust du dich um, siehst das Grauen um dich 'rum
Du weißt, die sind zu dumm, um dir zu
glauben und du bleibst stumm
Die wollen es doch nicht checken, na sollen sie doch verrecken
mit Vollgas und Grinse-Fressen ins Ende des Schreckens!

Resignation ist es, die mich verstummen lässt. Ich merke, dass ich meinen Leuten schon tierisch auf den Sack gehe mit dem Aktivismus. Ich bekomme sinngemäß Sachen zu hören wie Du hast bestimmt recht, aber lass mich in Ruhe damit, rede mal über was anderes. Wer soll da nicht resignieren? Eine Frau von der Leyen fährt einen krassen Film, alle Experten sagen, dass es Unsinn, Mist, Augenwischerei und was auch immer ist, und sie grinst in die Kamera mit ihrer zynischen vorgeschobenen Kinderporno-Rhetorik. Es ist so offensichtlich, dass ich mir doof vorkomme, ständig darauf hinzuweisen. Und doch sehe ich reihenweise Leute, die auf die billigste aller politischen Maschen reinfallen und Beifall klatschend daneben stehen.

Da wird unter einem zynischen Vorwand eine staatliche Zensur installiert, die von einer hohen Polizeibehörde höchst geheim zusammengestellt wird und die nicht rechtsstaatlich oder demokratisch kontrolliert werden darf. Wie war noch mal der Begriff Zensur definiert, wie war der geschichtliche Zusammenhang? Aber das reicht noch nicht: Jeder Zugriff auf eine Website auf dieser nicht kontrollierten Liste wird gespeichert und der Polizeibehörde übermittelt. Somit existiert ein Anfangsverdacht, der bereits eine Hausdurchsuchung rechtfertigt, nur weil man versehentlich oder willentlich auf einen zensierten Inhalt zugreifen wollte. Das liebe Leute ist die Realität und keine Verschwörungstheorie, auch wenn die einschlägigen Verschwörungstheorien dazu ebenfalls spannend sind.

Aber es geht doch um die Kinderpornographie! Ob diese Zensur wirklich etwas gegen den (kommerziellen) Missbrauch von Kindern tut ist heiß umstritten. Ich bin der Meinung dass nicht. Aber selbst wenn, stehen die Anspruchsgruppen für eine Ausweitung der Sperrliste bereits Schlange. Die Musikindustrie ist schnell bei der Hand, kam von ihr doch schon 2001 die Idee der Sperrlisten. Torrent- und Rapidshare-Seiten sind also heiße Kandidaten für diese Sperrliste. Selbst das kann man noch argumentativ vertreten und Zensur hierfür fordern. Aber was kommt dann? Politisch möglicherweise unbequeme Inhalte wie Wikileaks? Da das BKA die Liste geheim austüftelt sind der Fantasie keine Grenzen gesetzt. Hatte ich schon erwähnt, dass die IP-Adressen der Besucher an das BKA übergeben werden sollen? Hatte ich erwähnt, dass der nächste logische Schritt ist, die Umgehung der Sperren strafbar zu machen? Und zack sind wir in China.

Ich weiß echt nicht mehr weiter. Wieso nur scheint das kaum jemanden zu interessieren? Muss erst eine Aufhebung des Briefgeheimnisses kommen, damit die Leute merken, was vorgeht? Oder würden die Leute im Kampf gegen die Kinderpornographie sogar das mit einem Achselzucken hinnehmen? Und dann gibt es die, die tatsächlich im vollen Umfang auf diese Rhetorik reinfallen und tatsächlich Kritikern unterstellen, sie hätten bestimmt selber Interesse daran, weiter ungestört ihre Kinderpornos zu tauschen. Denkt jemand tatsächlich so einen Unsinn? Wer Interesse an solcherlei Sachen hat würde ja zum einen gerade jetzt schön das Maul halten und zum anderen würde er mit den Schultern zucken, weil der Tausch solcher Inhalte sich laut der meisten Quellen (inkl. der Spezialabteilungen der Polizei übrigens) gar nicht mehr des Webs bedienen, sondern ihrem Kram per Post verschicken. Also doch so schnell wie möglich das Briefgeheimnis "lockern"…

Also was kann man tun? Also erste Bürgerpflicht ist es, sich zu informieren und andere zu informieren. Den Bürgerrechtlern hört keiner mehr zu, also müssen nicht vorbelastete Leute auch was dazu sagen, daran führt kein Weg vorbei. Redet darüber, klärt auf, hört auf, offensives Desinteresse zu zeigen. Das wird aber quasi nichts bringen, sät aber immerhin erste Zweifel bei Leuten, die sonst alles glauben, was Frau von der Leyer einfach mal so behauptet. Zahlen? Wozu? Und was kann man noch tun? Wählen! Geht wählen, animiert andere zum wählen. 2009 ist Superwahljahr und die Chancen für alle drei Opposotionsparteien waren nie besser. Egal ob ihr DIE LINKE für mehr als heiße Luft haltet, die Grünen voll gut findet oder dem Neoliberalismus in Form der FDP euer Herz gehört, macht irgendwo ein Kreuzchen, nur nicht bei der CDU/CSU. Und bei der SPD vielleicht auch nicht gerade, die haben zu all dem ja gesagt, was in der letzten Legislaturperiode an schlimmen Dingen beschlossen wurde (vor allem zur Vorratsdatenspeicherung). Und sonst? Man kann hoffen, dass das alles schon nicht so schlimm wird. Wer weiß? Vielleicht bleibt es ja bei ein paar Kinderporno-Seiten, die man anderweitig nicht aus dem Netz bekommt. An die Guten Mächte zu glauben hilft einem. Bonhoeffer hat auch gehofft, bis zuletzt.

P.S. Das schlimmste an Zensur ist  . Das T-Shirt habe ich übrigens gestern zusammen mit dem kostenlosen Zensursula T-Shirt bestellt.

Nachtrag 04.05.2009: Was man noch tun kann, ist diese Petition beim Bundestag mitzuzeichnen. Hierzu ist eine Anmeldung erforderlich. Wer da nicht mitmacht, kann sich später kaum rausreden, er hätte alles getan.

Ich hab noch nie so lange gebraucht, um ein originales Windows XP mit einer originalen CD zu installieren, wie gerade eben. Wie immer habe ich eine veraltete Original OEM/SB CD mit XP Professional und in dem Fall SP1 mit nLite auf den Stand vom SP3 gebracht und bei der Gelegenheit auch gleich den AHCI-Treiber von AMD und den Netzwerktreiber von Realtek integriert. Soweit nichts Besonderes, schon etliche Male gemacht. Aber heute wollte das Dingen keine der beiden hier zur Verfügung stehenden Serials annehmen. Gut, dachte ich, nimmste die andere Original-CD und wiederholst den Vorgang, aber auch mit der anderen CD (deren Image eine andere Prüfsumme ergab) wollte das Setup den key nicht annehmen. Was nun? Das waren definitiv die richtigen CDs und von exakt diesen habe ich seinerzeit auch das Windows mit diesen Serials installiert. Verhext.

Wie habe ich das also schlussendlich gelöst? Die Seite, die die Gulli-Börse übernommen hat, hatte auch einen Thread mit einer formidablen Windows-CD Sammlung in allen gewünschten Geschmacksrichtungen, u.a. auch ein Image einer direkt von Microsoft stammenden XP Professional OEM mit SP3 CD. Die schnell durch nLite geschubst, um die wichtigen Treiber zu integrieren und schon (ja, nur drei Stunden nachdem ich angefangen hatte) funktionierte auch meine Serial, juhu.

Fazit: Es leben Rapidshare und Gulli und Co., die mir wieder mal den Arsch gerettet haben. Ist es eigentlich legal, ein unverändertes Image einer Windows CD via Rapidshare zu saugen, um es mit einer echten Serial zu installieren?

Fazit2: XP wird immer bockiger beim Installieren in letzter Zeit auf moderner Hardware, die eigentlich für Vista gedacht ist. Trotzdem muss ich ständig irgendwo noch XP installieren. Wenn man mal Vista installiert hat, bringt einen das XP Setup von 2001 zur Weißglut. Allein, dass man ohne Diskettenlaufwerk riesige Klimmzüge machen muss, um XP auf AHCI-Hardware zu installieren. Grr.

Ich hocke gerade an einem mod_rewrite Problem mit dem vielversprechenden CMS Concrete5. Jetzt muss mir mal jemand erklären, wieso etwas so programmiert sein könnte, wie es da gemacht wurde:

Ganz am Anfang des Ablaufs (im Dispatcher) wird indirekt die Klasse "Request" initialisiert: $req = Request::get();. Diese statische Methode get() holt sich die Request-Parameter (da liegt übrigens mein Problem) und instantiiert dann mit $req = new Request($path); eine neue Instanz der eigenen Klasse und gibt diese zurück. Jetzt frage ich mich, warum zur Hölle instatiiert nicht der Dispatcher die Klasse und deren Constructor ruft die get() Methode auf (oder macht die paar Zeilen direkt im Constructor)? Warum wird von einer Klasse eine statische Methode aufgerufen, die eine neue Instanz der eigenen Klasse aufmacht und zurückgibt? Wozu also der Umweg über die statische Methode? Ist sowas irgendwo üblich? Wenn ja, was wird bezweckt?

Mein Respekt gilt schon mal allen, die bis hierher gelesen haben. ;)

Ich habe heute den ganzen Tag Vista plus etliche Programme auf einem iMac 24" installiert. Entgegen landläufiger Meinungen hatte ich nur bei einem Programm Probleme, die auf Vista zurückzuführen waren. Oder anders herum: Vista entlarvt die miese Programmierung dieses Programms derart schonungslos, dass sein Entwickler (der inzwischen aufgegeben hat) zum Start von Vista einen Jammerbrief über dieses böse Vista an seine Kunden mit Wartungsauftrag geschickt hat. Dieses Gejammer ist unfassbar peinlich, weil das Programm seit etlichen Jahren schon nicht sauber funktioniert. Unter anderem arbeitet es schon immer ohne sinnvollen Grund nur mit Administratorrechten. Ich kenne den genauen Grund zwar nicht, aber das ist auch völlig egal, denn offensichtlich bestünde dieses Problem bei halbwegs sauberer Programmierung nicht. Aber das ist nicht der einzige Fehler. Das Programm ist ein Musterbeispiel, wie man etwas nicht machen sollte; ergonomisch und programmiertechnisch einfach nur katastrophal.

Ich hätte glatt Lust, mal einen Screencast zu machen, wo ich dieses Stück Software-Dreck en Detail zeige. Was mein Kunde mir über die Jahre schon an Geld bezahlt hat, damit ich die Probleme so gut es geht behebe, ist wirklich immens. Übrigens habe ich auch für die mehrfache Neuinstallation eines HP-Druckertreibers schon so viel Geld in Rechnung gestellt, dass man gleich zwei der problemlosen Brother Geräte hätte kaufen können, mit dem wir diesen HP OfficeJet dann endlich ersetzt haben. Was soll ich sagen: Inzwischen gibt es dort neben dem uralten HP LaserJet 4L nur noch drei Brother-Geräte und keins davon hat jemals für unnötigen Supportaufwand gesorgt. Ein Traum, kann ich nur sagen: Drucker ans Netz, CD rein, ein paar Minuten lang den Installationsassistent laufen lassen (der fragt, ob man nur Drucker- und Scannertreiber oder die ganze Software haben will), fertig. Sogar der "Scannen an" Knopf am Gerät funktioniert sofort wie er soll und im Gegensatz zur Höllen HP-Software sogar dauerhaft. Danach kann man die Geräte schlicht vergessen, so wie es sein soll. Den kleinen Monochrom-Laserdrucker habe ich tatsächlich seit seiner Installation vor einigen Jahren nur zum woanders hinstellen mal anfassen müssen. Ich frag schon gelegentlich nach, ob der überhaupt noch benutzt wird, weil ich nichts davon höre. Ja wird er, täglich.

Schon eine ganze Weile treibt mich die Idee um, einen Podcast zu produzieren. Die Frage ist, will das überhaupt jemand hören? Was wären die Bedingungen, dass es sich jemand anhört? Ach ja, ein Podcast ist eine sich wiederholende Audiosendung, die im Internet bereigestellt wird. Folgendes hatte ich mir überlegt:

• Weil ich nicht alleine quatschen will, brauche ich mindestens einen Widerpart. Die Frage hier ist: Soll das jemand festes sein und der Podcast heißt dann irgendwie so "Spackmat und NAMEHIEREINSETZEN" oder soll ich der feste Faktor sein und wechselnde "Gäste" haben? Quasi "Spackmat & Collegen". Das wäre sehr Egozentrisch, was mir nicht so recht gefällt, aber wenn ich nun mal die treibende Feder bin, ist das naheliegend. Dritte Alternative wäre "Spackcast" oder so und ich bin nicht fest, aber das ist auch komisch. Also Vorschläge? Hat jemand Lust, da mitzumachen? Wie mögt Ihr Eure Podcasts? Gäste kann man in allen Fällen reinpacken.
• Musik wird es nicht geben. Keine Lust auf GEMA-Schwachsinn und mein Musikgeschmack ist auch nicht gerade massenkompatibel. Ach ja, außerdem nerven mich Podcasts mit Musik total.
• Thematisch schwebt mir das vor, was ich auch so blogge und microblogge. Viele Sachen, die ich so schnell zwitschere, sind eigentlich eine etwas genauere Besprechung wert, andere lassen sich schriftlich schlecht ausdrücken. Man könnte also die Microblog-Einträge der letzten Zeit durchgehen und eine to-discuss Liste führen und dann der Reihe nach durchquatschen. Gefällt das?
• Monothematisch oder polythematisch? Die ganz spannende Frage ist, ob ich alle Themen in eine Folge packen, oder ob es Folgen mit festen Themenbereichen geben soll? Das Problem ist ja, dass ich munter technisches mit privatem mischen würde, was immer eine Zielgruppe langweilt. Soll ich versuchen, da einen Spagat zu schaffen oder lieber mal ne Folge so und ne andere so machen?
• Soll die Länge dynamisch sein oder fest? Wenn fest, wie lange? Soll ich lieber mehr Folgen bauen und unter ner halben Stunde bleiben oder seltener eine lange Folge machen?

Die Podcasts, die ich so höre sind Küchenradio (Ein Thema pro Folge, ein Team, Gäste), Technikwürze (aktuell ein Hauptmoderator, illustere Gäste per Skype und gelegentlich ein anderes Team als "Urlaubsvertretung") und Malte Welding macht auch gelegentlich Podcast. Letzteren finde ich persönlich vorbildlich, wenn man von der unfassbar quälenden Länge (drei Stunden und mehr) absieht. Trotzdem ist der gut genug, dass ich mir das immer wieder reinziehe.